Micelio
Auto12 de julio de 2022

A- de 2022

Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Demandante Carlos Ernesto Lopez Piñeros

01

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Aclaracion Y Adicion De Sentencia De La Corte Constitucional
  • Rechazar por improcedente
  • Procedencia excepcional
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitudes de aclaración y adición a la Sentencia T-169/22.

Luego de analizar los fundamentos del peticionario, la Corte concluyó que las pretensiones debían ser RECHAZADAS, porque si bien cumplieron con los requisitos de legitimación por activa, pues fueron presentadas por el representante legal de las sociedades accionantes, y de oportunidad, toda vez que se constató que los escritos se presentaron antes de que se venciera el término de la ejecutoria, no se acreditó el cumplimiento del requisito de carga argumentativa.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (11 puntos)
  1. PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de adición de la Sentencia T-169 de 2022, presentada por Carlos Ernesto López Piñeros, representante legal de las sociedades accionantes, por las razones expuestas en esta providencia.
  2. SEGUNDO. RECHAZAR la solicitud de aclaración de la Sentencia T-169 de 2022, presentada por Carlos Ernesto López Piñeros, representante legal de las sociedades accionantes, por las razones expuestas en esta providencia.
  3. TERCERO. Por Secretaría General, COMUNICAR a las partes del proceso de tutela la decisión adoptada en esta providencia.
  4. Comuníquese y cúmplase,
  5. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  6. Magistrada
  7. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  8. Magistrada
  9. HERNÁN CORREA CARDOZO
  10. Magistrado (E)
  11. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓
Paola Andrea Meneses Mosquera
Ponente
✓
Cristina Pardo Schlesinger
Magistrado
✓
Hernán Leandro Correa Cardozo
Magistrado
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.